Good memory, Cunegonda<br><br>In years long past, the Arts, Sciences and Bardic used to all be rolled into one championship - the champion of which was expected to be able to at least be familiar with all those disciplines, often in addition to teaching.  <br>
<i>(Art was defined as something decorative, and Science was generally defined as something upon which Art was created.  By general consensus, cooking was defined as a Science.  The other standard was:  If you hit it with an axe and it's destroyed - it's an art; if you hit it with an axe and it's still there/useable, it's a science.)</i><br>
<br>In the past decade (-ish), Arts & Sciences have been separated from Bardic, each having their own championship, with the teaching element often still present.  This separated the performers from those doing pure study and recreating "things".  <br>
<br>Just recently, there has been a move among some branches to completely change how we look at this championship.  <br><br>In part, this has been in response to the growing number of people who are choosing to do "experimental archeology" and research papers, instead of researching and recreating objects which were or which might have been.  From a competition standpoint, trying to compare an entry from each of these categories is akin to the proverbial apple and orange.<br>
<br>So what has been proposed, and even begun in some branches, is to further separate the A&S championship - but not along the traditional lines.<br>Now, there may be (as Cunegonda has said), the scholar, the crafter and the performer.  <br>
<br><br>There are some definite pros to this from a competition standpoint.<br>- everyone is going to have a spot where they better "fit".  Strong researchers will not necessarily be in the same category as strong crafters.<br>
- can actually keep people competing earlier and longer as the competition may not require activities which are outside the entrants comfort zone.<br>- has the Arts and Sciences nicely balance the fighting arts:  3 representatives for each.<br>
<br>There are some definite cons as well.<br>- with three champions, having enough entries to make the competition a competition and not an acclamation may be a challenge.<br>- that's 3 bodies in court, not just 1.  <br>
<i>(Could be addressed by sharing duties:  each takes a 4 month term.)</i><br>- need better organisation for the competition - scholar entries will need to be in early to allow for advance reading by adjudicators.<br><br>
<br>Dragonslaire has already completed one year and is into their second of this model.<br>I have more detailed information on how they've done so in a Baronial setting if you would like to hear more?<br><br>YiS,<br>- Cecille<br>
<br><br><br><br><div class="gmail_quote">On Sat, Aug 18, 2012 at 1:42 PM, Danielle Bevan <span dir="ltr"><<a href="mailto:dbevan@topfloor.ca" target="_blank">dbevan@topfloor.ca</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
<div style="word-wrap:break-word"><br><div><div>I seem to recall a while back M. Cecille had some thoughts on how the arts could be broken down for competition, but I'm not sure if it applies here -- there was the scholar, the crafter, and the performer... I think. I could be wrong though! The three sporting champions are obvious, but I think we can play with the others. Doesn't Seagirt separate Arts and Sciences as two different things? (And what's that line?)</div>
<div><br></div><div>~ Danielle/Cunegonda, who really just likes the idea of champions all around regardless of how we define them.</div><div><div class="h5"><br><br></div></div></div></div></blockquote></div>